martes, 18 de abril de 2017

La oradora, la Robin Hood de América Latina:

Ella, gran oradora, movilizadora de masas, amiga de la gente, bailarina nata, yo la llamo la Robin Hood de América Latina. Nadie se percató de esto?
Aplausos y más aplausos, ellos se deleitaban en escucharla, sus enemigos en defenestrarla. Yo, Titania, no soy partidista, soy personalista. Y que personaje esa dama!,  icono mundial de belleza y dama osada. Que deleite escuchar sus discursos! El hecho de que me hicieran maravillar y lograran una sonrisa en mí, ya es suficiente.

Hoy, sirvo, a un Príncipe de la oposición, le llamo Príncipe porque durante años recite un versículo que dice:" Has visto hombre solícito en su trabajo delante de Reyes estará.", para mí es Príncipe porque él no es Rey, no es Presidente, repetí ese versículo bíblico  porque en la Administración Pública durante muchos años no me permitieron el pase para progresar como profesional, luego de 6 años tuve que renunciar a la planta permanente de Ciudad porque no me dejaban cambiar de sector, reteniéndome sin siquiera permitir trueque de personal, también me sucedió en otra oficina, en el Ministerio del Interior luego de 8 años me dieron el pase, pero por el deterioro de mi salud, lamentable pero así lo obtuve.
Él es más persona, que sujeto, porque es verdadera persona, sencillo, y conciliador.
Respecto a mi jefe seguiré con él, mientras, él quiera que yo siga a su lado. Aunque en la oficina es una lucha de quién es más.

Sin embargo, la atención y beneficios a los pobres merecen mi aplauso,
y esos aplausos son para ella, yo, durante su gobierno no obtuve ningún beneficio político, si tuve el beneficio de entrar por concurso público a planta permanente, como auxiliar administrativa, letra E, una de las más bajas. Hallé gracia en los ojos del Altísimo y ante la vista de los dos sindicatos, y cuando gané el puesto, me tuve que afiliar a los dos sindicatos, al oficialista, UPCN y al anti oficialista, ATE, luego opté por ATE.

Hoy aquí estoy, sigo con mi misma letra E, trabajo una hora más, así como determina mi letra, legalista puro, ahora como secretaria privada, todos los  días realizo tareas nuevas, me agrada lo desconocido, no me ocasiona problema investigar lo que ignoro, de hecho me encanta, aunque soy una especie de poli activista, muchas facetas laborales. Sirvo a un Príncipe y el no exige nada, deja trabajar cómodamente.

Mi futuro se debate entre uno y otro, pero el azar, destino o la divinidad ha elegido que por ahora siga aquí.


Política Exterior Argentina según Encuesta 2015 del CARI: Universidad Kennedy Argentina


El contexto internacional: Análisis en la materia  de la  Política exterior y defensa de Argentina durante los períodos de Cristina Fernández de Kirchner.

De 2010 a 2015 hubo un período de recuperación económica global.

China tuvo una asertiva política exterior, mayor presencia en África y América Latina, junto con reclamos territoriales en el Mar Chino.

La UE. Su dilema fue disolverse o no, tener una actitud separatista o de integración, pero la ola de refugiados estableció el gran conflicto a resolver.

Los alzamientos árabes en búsqueda de la democracia, la desaparición de la frontera entre Siria e Irak. 

Hubo un consenso sobre la mitigación de los efectos perniciosos de carbono en el medio ambiente.

Contexto regional:

Hubo un boom exportador en el 2000 y un parate en los altos precios de las materias primas en América Latina. La CELAC y la UNASUR, alcanzaron cierto grado de relevancia respecto a la OEA.

Las relaciones entre EUA y Cuba, tuvieron un cambio radical, el fin del histórico bloqueo.
Política Exterior Argentina: entre el 2010 y 2015 las relaciones exteriores de Cristina Fernández fueron de acercamiento a las potencias emergentes, China, con relevancia en lo comercial con Japón, India y Corea. Pero optó por un alejamiento político y financiero  respecto a USA  y La UE.

Tras el análisis cuantitativo metodológico, se verificó según la opinión pública, que los factores más preocupantes eran la pobreza, el narcotráfico y el medio ambiente, cuestiones sociales y ecológicas más que de amenazas de política exterior.
Para la opinión pública el UNASUR y MERCOSUR son útiles para resolver conflictos y lograr una integración regional.

La principal amenaza para la Argentina, en primer lugar es el narcotráfico y en segundo lugar la pobreza.

Para la población general la relación bilateral debiera estrecharse primeramente con USA y para los líderes de opinión primeramente con Brasil, luego con países latinoamericanos y por último con USA. Con un alto consenso de rechazo de acuerdo con Irán y de integración con los BRICS. 

Información sobre política internacional: la agenda de política internacional entre los sectores medios altos se sigue desde internet mayoritariamente. 

La visión de los argentinos respecto del mundo: para los líderes de opinión, el terrorismo y el  narcotráfico son los temas preocupantes de la  agenda internacional. Sin embargo para la opinión pública el terrorismo decrece en importancia, no lo percibe como una amenaza. La globalización que en un tiempo se creyó beneficiosa, hoy se percibe como amenaza. Los argentinos son más vulnerables a crisis financieras de shock externas. 

Respecto al liderazgo internacional, la opinión pública, le otorga preponderancia a Rusia por encima de China y USA. 

Respecto a la distribución del poder internacional, debe buscar el equilibrio regional antes que otorgársele a una sola gran potencia.

La percepción respecto de organismos internacionales, la UNASUR,  evidencia una caída en la opinión pero una misión clara de actuación, el BID un aumento de confianza y las Naciones Unidas una baja de opinión positiva.

El MERCOSUR puede servir para resolver conflictos entre sus miembros y para la integración regional. 

La población general y los informantes calificados suelen establecer opiniones sobre liderazgos políticos, entre los positivos se encuentran: el Papa Francisco en primer lugar, luego Pepe Mujica, le sigue Barack Obama, Michelle Bachelet, entre los negativos: mariano Rajoy, Fidel Castro, Vladimir Putin y David Cameron.

Política y seguridad en América Latina: los argentinos creen que Brasil tendrá un mayor protagonismo internacional a futuro y creen en pocas posibilidades de un  aumento de conflicto armado en la región, la confianza de la opinión pública se ha trasladado de la OEA al  Vaticano.

Prepararse para la guerra, dicha frase no resultó eficaz ni nada positiva en las respuestas obtenidas en esta encuesta.

Respecto a la relación de política exterior con USA, con Barack Obama, no hubo un cambio sustantivo.

América Latina creció con el MERCOSUR, beneficiando más a Brasil. El MERCOSUR se encuentra por encima de la UNASUR o la alianza para el Pacífico, tiene mayor confiabilidad. 

La Argentina debe priorizar en su política internacional la región de América Latina. El eje de integración regional, sería la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico.

La importancia de la Argentina en el mundo alcanzó su auge en el 2010, luego empezó a declinar.

Dentro delos objetivos de la política exterior, se observan la solución del tema Malvinas, en 2015, en 2010 el comercio internacional, presencia en la Antártida, la defensa de los DD.HH en el mundo, en 1998 la regulación de la Migración, integración energética en la región, custodia de la soberanía marítima. 

Existe un grado alto de opinión favorable a que Argentina partícipe de las misiones de paz a través de las fuerzas armadas. El desarrollo nuclear con fines pacíficos es apoyado por la Argentina.

La mayor amenaza a la seguridad nacional es el narcotráfico. Las fuerzas armadas deben luchar contra el  narcotráfico, es el principal objetivo de la opinión general.

Hoy la relación con USA es regular, pero algunos creen que en el futuro  mejorara.

La inmigración de países limítrofes debe ser más controlada, debe haber una mayor apertura del comercio y un aumento de inversiones extranjeras, como es el caso de YPF que lleva una política de asociación con empresas internacionales.

Los argentinos afirman que hoy estamos más integrados que diez años atrás, que el desarme nuclear es importante, pero un equilibrio militar también lo es.